
Вторая потуга Куртиса сделать залихватский фильм по собственному сценарию. Не сказал бы, что итоговый продукт ценнее ( возможно, даже наоборот ).
В Love Actually, 2003 сюжетное мельтешение не давало действию застаиваться.
Здесь же, к середине фильма накрывает семантическое пресыщение, взгляд замыливается от упорного повторения фраз, приёмов и идей ( хоть и на разные лады ), уплывает смысл.
Функции персонажей снова не проработаны.
Кого играет мой любимчик Tom Brooke? Для чего нужен Tom Wisdom ( Парис из Romeo and Juliet, 2013 )?
Почему столь невнятна дуэтная коллизия Ifans versus PhSH?
В чём генезис маниакальной истеричности сэра Dormandy?
etc etc etc
Зато ясно следующее:
January Jones - неимоверная красотка ( и поэтому снова играет блядь ):

Одноклассник Паттинсона, мальчик Sturridge ( который в реале подтрахивал Сиенну Миллер так убедительно, что та родила дочку ) - вполне мил, компактен и хорошо смотрится:

Ну а Bill Nighy снова лучше всех. И костюмы ему шьют самые офигенские.

Кинопоиск: 8.029 ( 61 538 )
IMDb: 7.40 ( 82 600 )
Tags:
no subject
PS. В оригинале смотрел? с дубляжом все не то((
no subject
"правды характеров" нету,- как сказал бы басов.
как-то всё непроработано, размазано на 2 часа.
ещё и с ненужными монтажно-операторскими ухищрениями.
этот оператор работал на This Is England '86, 2010 & This Is England '88, 2011 и на This Is England, 2006 просто и ясно.
а тут не к месту оригинальничать начал зачем-то.
no subject
no subject
очень даже понимаю
а если с холодным сердцем рассудить, с позиций - так сказать - киноискусства?
no subject
Я думаю, он снимал его не с позиций киноискусства, а потому что это был крайне важный кусок его жизни, мне так видится, поэтому и получилось так пронзительно. А все остальное - нюансы
no subject
и даже рыжий глисон кажется симпатичным
и рахиль не сильно раздражает
ты смотрела?
no subject
no subject
Річний кінозвіт, 2015
no subject