День рождения будетлянина

[rhumb]

Мне спойте про девушек чистых,
Сих спорщиц с черемухой-деревом,
Про юношей стройно-плечистых:
Есть среди вас они - знаю и верю вам.
1908

В.Х. ( 1885-1922 )
Стихи, проза ( в т.ч. "сверхповести" ), пьесы, статьи, заметки - здесь

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"тут нечто из других сфер"

Это точно - без шестикрылого серафима тут, уж конечно, не обходится!

А вот насчет того, что не надо оценок - тут я все же не соглашусь. Мой символ веры - что, какие бы мотивы ни были у творца, значение имеет только то, находит ли его творчество отклик у аудитории.

А аудитория, конечно, разообразна (и к тому же меняется со временем), и художники из заклейменной мною категории конструкторов на самом деле весьма почитаемы читателями определенного склада, с аналогично устроенными мозгами. Так что, хотя я сама остаюсь к таким творцам равнодушна, я, конечно, совершенно согласна с Вами в том, что их вовсе не следует как-то притеснять.

[rhumb.livejournal.com]

по случаю перечитал нашу давнюю беседу.
сейчас я уже отдалился от бирки, что тексты в.х. - некая специя в котле.
возможно, это коацерватные капли?
( в понимании ак. опарина )

[egovoru.livejournal.com]

Идея коацерватных капель как предшественников живых клеток была предложена тогда, когда роль нуклеиновых кислот в наследственности была еще не очень ясна (вернее, она уже выяснилась, но в СССР, как Вы знаете, поначалу это считалось "лженаукой"). Сейчас коацерватные капли относят туда же, куда флогистон, теплород и т.д.

Так что аналогия со специями тут, пожалуй, все же более уместна :)

[rhumb.livejournal.com]

я понимаю, что рассуждения ак.опарина звучат сейчас смешновато, но - кто знает - что ближе к истине: они или красивые рисунки уотсона и крика.
не удивлюсь, что правы в конце концов окажутся сторонники панспермии.
что же до в.х., то его тексты представляются мне сейчас неким первичным бульоном, в котором плавают всяческие "Ке́зи, не́зи, дзигага́! Низари́зи озири́", порождая поэтический язык.

[egovoru.livejournal.com]

Идея панспермии, увы - совсем не интересная: ну хорошо, пусть на Землю жизнь прилетела из космоса, но там-то она откуда взялась? То есть, мы или опять возвращаемся все к тому же вопросу, или должны приписать жизни свойства Бога - т.е., что она существовала вечно. Ни тот, ни другой вариант не кажутся особенно привлекательными.

Насколько я понимаю, намерения самого Х. были именно такими - реконструкция происхождения языка, попытка проникнуть в доязыковую эпоху. Но какак доказать, что до языка было именно кези-нези, а не что-то совсем другое?

[rhumb.livejournal.com]

"как доказать, что до языка было именно кези-нези"

остаётся только принять это как субъективный художественный мотив, не рассчитывая на доказательства