Monday, July 14th, 2014 18:03


Полный банальностей и странно перехваленный фильм, снятый на деньги мэрии Вены.

Я люблю "разговорное" кино, но полтора часа сладкой ваты и дури типа "я хотел бы умереть, зная, что преуспел хоть в чём-то", "волшебство заключено в попытке понять другого человека и чем-то с ним поделиться", "почему люди всё усложняют" это скучно.
И "мистическая" предсказательница-хиромант с банальным и скучным текстом - это банально и скучно;
и уличный поэт с его виршами - это банально и скучно. Не говоря уже про описание мормонской свадьбы, бабушку-призрака и прочую хрень.
Самое противное - наблюдать, как после наиболее затасканных и скучных сентенций парочка впадает в нирвану, ощущая просветление, прозрение и восхищение.

Понимаю, что Linklater пытался через чувственное созерцание исследовать ряд романтических феноменов,- для этого ему были нужны размытые безлимитные разговоры и невнятные безмаршрутные прогулки.
Но диалоги, кмк, нужно писать поинтересней.

Я предполагал, что мне не понравится Delpy, но напротив - она была мила, натуральна и хорошо смотрелась в кадре.



А вот Гамлет ( при всей моей базовой симпатии к нему ) раздражал с первой же мизансцены: он настолько усердно играл "естественное поведение", что иногда хотелось отвернуться от дисплея.



Нормальный фильм, но не понимаю - почему столько шуму вокруг ( + берлинский медведь за режиссуру - за что?? за десятиминутный разговор ни о чём в трамвае, снятый якобы без склейки? или за "переглядки" в магазине грампластинок? ).

Кинопоиск: 8.088 ( 9295 )
IMDb: 8.10 ( 127228 )

зы: в Вене я был, так что созерцание "видов" тоже не особо возбудило.

Reply

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting